Lektion 3: Die Aufklärungspflicht – Form, Inhalt und Dokumentation

A. Klinische Relevanz
Die Aufklärung ist die zentrale Schnittstelle zwischen medizinischer Indikation und Patientenautonomie. Eine fehlerhafte oder unterlassene Aufklärung ist einer der häufigsten Gründe für erfolgreiche Arzthaftungsklagen – selbst dann, wenn die zahnärztliche Behandlung selbst fachlich einwandfrei war. Eine rechtskonforme Aufklärung schützt den Patienten in seiner Selbstbestimmtheit und den Zahnarzt vor Regressen. Sie ist keine lästige Pflicht, sondern die Grundlage für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit und ein informiertes Einverständnis (informed consent).

B. Detailliertes Fachwissen
1. Rechtsgrundlage: Von der Körperverletzung zur rechtfertigenden Einwilligung

• Juristische Basis: Jeder heilende Eingriff (z.B. eine Injektion, das Präparieren eines Zahnes) stellt zunächst einmal eine vorsätzliche Körperverletzung im Sinne des Strafrechts (§ 223 StGB) dar.

• Rechtfertigung: Diese Handlung wird nur durch die wirksame Einwilligung des Patienten nach vorausgegangener Aufklärung gerechtfertigt. Fehlt diese wirksame Einwilligung, macht sich der Zahnarzt strafbar.

2. Die drei Stufen der Aufklärung

a) Therapeutische Aufklärung (Sicherungsaufklärung)
* Ziel: Sicherstellung des Behandlungserfolgs.
* Inhalt: Hinweise, was der Patient während und nach der Behandlung zu beachten hat (z.B. Nachblutungsrisiko, Schonverhalten, Mundhygiene, Medikamenteneinnahme).
* Zeitpunkt: Erfolgt idealerweise im Anschluss an die Eingriffsaufklärung.

b) Risikoaufklärung (Eingriffsaufklärung)
* Ziel: Ermöglichung der Selbstbestimmung des Patienten über die Vornahme des Eingriffs.
* Inhalt: Aufklärung über typische und schwere Risiken des konkreten Eingriffs, auch wenn sie selten eintreten.
* Beispiele (je nach Eingriff): Verletzung von Nerven (Lingualis, Mentalis, N. alveolaris inferior) mit Taubheitsgefühlen, Nachblutungen, Infektionen, Sinusitis perforata, Bruch von Instrumenten (Wurzelkanalinstrument), Misserfolgsrisiken.

c) Wirtschaftliche Aufklärung (Kostenaufklärung)
* Ziel: Vermeidung von Missverständnissen über die Kostenübernahme.
* Inhalt: Klare Trennung zwischen Kassenleistung und Eigenanteil/Zusatzleistung. Bei Privatleistungen: Vorlage eines Heil- und Kostenplans (HKP).

3. Form und Durchführung der Aufklärung

• Mündlich mit Dokumentation: Die Aufklärung muss primär in einem persönlichen Gespräch zwischen Zahnarzt und Patient erfolgen. Der Zahnarzt kann sie nicht delegieren. Die schriftliche Dokumentation dieses Gesprächs ist entscheidend.

• Schriftlich: Bei besonders eingriffsintensiven oder risikoreichen Behandlungen (z.B. Operationen, Implantate) wird eine zusätzliche schriftliche Aufklärung (Aufklärungsbogen) empfohlen. Dieser ersetzt nicht das Gespräch, sondern dient als Nachweis und Gedächtnisstütze.

• Zeitpunkt: Die Aufklärung muss rechtzeitig vor dem Eingriff erfolgen, damit der Patient eine abwägende Entscheidung treffen kann (i.d.R. mindestens 24 Stunden vorher).

4. Inhaltliche Anforderungen: Was muss aufgeklärt werden?

In Google Sheets exportieren

5. Die Dokumentation der Aufklärung

• Beweislast: Im Falle eines Rechtsstreits trägt der Zahnarzt die Beweislast dafür, dass er ausreichend, rechtzeitig und verständlich aufgeklärt hat.

• Notwendiger Inhalt der Dokumentation:

  • Datum und Uhrzeit des Aufklärungsgesprächs.

  • Behandelnder Zahnarzt.

  • Welcher Eingriff wurde besprochen?

  • Welche wesentlichen Risiken wurden angesprochen? (Stichwortartige Nennung genügt, z.B. “über Na., Lingualis, Sinusitis perforata, Nachblutung aufgeklärt”).

  • Verwendete Aufklärungsbögen (Titel, Version) sind anzugeben.

  • Unterschrift des Patienten und des Zahnarztes.

C. Klinische Anwendung & Fallbeispiele
Fallbeispiel: Die nicht aufgeklärte Nervnaht

Szenario: Bei der operativen Entfernung eines retinierten Weisheitszahns im Unterkiefer kommt es zu einer Verletzung des N. lingualis. Der Patient wurde zwar generell über das Risiko von Nervverletzungen und Taubheitsgefühlen aufgeklärt. Im Aufklärungsbogen und im Gespräch wurde jedoch nicht die spezifische Möglichkeit einer Naht des Nervs zur möglichen Wiederherstellung der Funktion thematisiert. Der Patient leidet nun unter einer dauerhaften Taubheit der Zunge und klagt gegen den Zahnarzt.

Analyse: Die Aufklärung war lückenhaft. Die Möglichkeit einer mikrochirurgischen Nervversorgung ist ein therapeutisches Relevant, über das hätte aufgeklärt werden müssen. Der Patient hätte so die Chance gehabt, sich für einen Operateur mit entsprechender mikrochirurgischer Expertise zu entscheiden oder das spezifische Management einer solchen Komplikation zu kennen.

Klinische Konsequenz & Rechtliche Folgen:

• Die Aufklärung gilt als nicht ausreichend, da ein für die Therapieentscheidung relevantes Element fehlte.

• Die Einwilligung des Patienten ist damit unwirksam.

• Der Eingriff ist rechtlich als Körperverletzung zu werten, auch wenn die Verletzung des Nervs selbst ein typisches Operationsrisiko darstellt.

• Der Zahnarzt haftet für den gesamten Schaden (Schmerzensgeld, ggf. Verdienstausfall), da ein kausaler Zusammenhang besteht: Hätte der Patient von der Möglichkeit der Nervnaht gewusst, hätte er sich möglicherweise anders entschieden.

Das korrekte Vorgehen: Eine vollständige Aufklärung beinhaltet nicht nur die Risiken, sondern auch die Möglichkeiten des Managements von schwerwiegenden Komplikationen. Die Verwendung eines speziellen, aktuellen Aufklärungsbogens für Weisheitszahnentfernungen, der auch die Option der Nervrekonstruktion erwähnt, ist dringend zu empfehlen.